ROI事件ファイル No.230｜『アジア食品メーカーの逆算』

第一章：拡大戦略の影——停滞という名の危機の始まり

MediterraneoStyle の4P統合事件が解決した翌週、今度はアジアから意外な相談が届いた。第十七巻「再現性への挑戦」の最終話となる第230話は、成功への道筋を見失った企業の内省についてだった。

「探偵、我々は急成長を目標に掲げているアジアの食品メーカーですが、なぜか組織全体に停滞感が漂い、新しい挑戦ができない状況に陥っています。成功体験が逆に足枷になっているようです」

AsiaFood Dynamics の最高経営責任者、田中健太郎は複雑な表情でベイカー街221Bを訪れた。彼の手には、堅調な業績データと、それとは対照的な組織活力の低下を示す社内調査結果が握られていた。

「我々はアジア全域で食品事業を展開する中堅企業です。過去10年間、着実な成長を続けてきましたが、最近は新たな挑戦への意欲が組織から失われています」

AsiaFood Dynamics の安定した実績： - 設立：1995年（30年の実績） - 年間売上：450億円（安定成長継続） - 市場シェア：アジア域内食品市場8位（中堅の安定ポジション） - 従業員数：1,800名（離職率3%の安定組織） - 主力商品：冷凍食品・調味料で確固たる地位

数字は確かに安定した企業を示していた。しかし、田中の表情には深い懸念が刻まれていた。

「問題は、我々が『現状維持』に安住してしまい、新しい市場への挑戦や革新的な商品開発ができなくなっていることです。『失敗するリスク』を避けるあまり、『成長の機会』も避けてしまっています」

成長停滞の兆候： - 新商品開発数：年間12品目（5年前の半分） - 新市場参入：過去3年間で0件 - 革新的プロジェクト：企画段階で90%が中止 - 従業員の挑戦意欲：社内調査で「低い」が65%

「最も深刻なのは、組織全体が『現在の成功を守ること』に集中し、『未来の成功を作ること』に意識が向いていないことです」

第二章：停滞する現場——恐れに支配された組織

「田中さん、組織が新しい挑戦を避ける具体的な状況について教えてください」

ホームズが静かに尋ねた。

田中は困惑した表情で社内の状況を説明し始めた。

「我々の組織では、新しいアイデアや提案が出ても、必ず『リスク』や『問題点』が重視され、結果として何も実行されない状況が続いています」

典型的な新提案の却下パターン：

提案事例1：新興国市場への参入 - 提案者：マーケティング部 課長 - 提案内容：東南アジア新興国3ヶ国への食品輸出 - 却下理由：「市場が未知数」「リスクが高い」「現在の事業に集中すべき」 - 結果：検討3ヶ月後に見送り決定

提案事例2：プラントベース食品の開発 - 提案者：商品開発部 主任 - 提案内容：植物性代替肉を使った冷凍食品シリーズ - 却下理由：「従来顧客との乖離」「投資回収が不透明」「技術的ハードルが高い」 - 結果：市場調査段階で中止

提案事例3：DX推進による生産効率化 - 提案者：生産技術部 部長 - 提案内容：AI活用による品質管理・生産最適化システム - 却下理由：「投資額が大きい」「効果が不確実」「現行システムで十分」 - 結果：パイロット実験すら実施されず

私は組織の思考パターンに注目した。

「どの提案も『Keep（現状維持）』の視点からのみ評価され、『Try（新たな挑戦）』の価値が全く考慮されていませんね」

田中は深いため息をついた。

「まさにその通りです。我々は『失敗したくない』という思いが強すぎて、『成功の可能性』を考えることができなくなっています」

組織の思考パターンの問題：

会議での典型的な発言： - 「リスクが大きすぎる」（必ず出る第一声） - 「今は時期が悪い」（タイミング論による先送り） - 「予算がない」（投資への消極性） - 「人手が足りない」（リソース配分の硬直性） - 「失敗したら責任問題になる」（責任回避の発想）

新しいアイデアに対する組織の反応： 1. まず問題点・リスクを列挙 2. 過去の失敗事例を持ち出す 3. 現状維持の正当化理由を探す 4. 実行しない理由を合理化 5. 結論：「今回は見送り」

「我々は『現在を守る』ことばかり考えて、『未来を創る』ことを忘れてしまいました」

第三章：KPTが照らす行動の偏り——バランスを失った改善サイクル

⬜️ ChatGPT｜構想の触媒

「続けることよりも、新しい試みを恐れないことが未来を開く」

🟧 Claude｜物語の錬金術師

「物語の進展は"試み"から生まれる。停滞は物語を閉ざす」

🟦 Gemini｜理性の羅針盤

「Tryを抑制する組織は、未来を自ら閉ざしてしまう」

3人のメンバーが分析を開始した。Geminiがホワイトボードに「KPT分析」のフレームワークを展開した。

KPTフレームワークの構造： - K（Keep）：継続すべき良い取り組み - P（Problem）：改善すべき問題点 - T（Try）：新たに挑戦すべきこと

「田中さん、AsiaFood Dynamics の組織状況をKPTで客観的に分析してみましょう」

AsiaFood Dynamics のKPT分析：

Keep（継続すべき良い取り組み）： - 高品質な製品開発力：30年培った技術力 - 安定した顧客基盤：リピート率85%の信頼関係 - 効率的な生産体制：無駄のない製造オペレーション - 堅実な財務管理：安定した収益構造 - 優秀な人材：低離職率での技術・ノウハウ蓄積

Problem（改善すべき問題点）： - 新商品開発の減少：革新性の欠如 - 市場拡大の停滞：既存市場への依存 - 組織の硬直化：新しいアイデアへの抵抗 - 意思決定の遅さ：慎重すぎる検討プロセス - 挑戦への恐怖心：失敗を過度に恐れる文化

Try（新たに挑戦すべきこと）： ここで重大な問題が発見された。

Claude が衝撃的な分析結果を示した。

「これは深刻です。AsiaFood Dynamics の組織では『Try』の項目がほとんど実行されていません。KPTのバランスが完全に崩れています」

KPT実行状況の詳細分析：

Keep（実行状況：95%）： - 組織の95%の活動がKeep項目 - 既存業務の維持・改善に全リソース集中 - 現状維持への過度な最適化 - 安定性重視の企業文化

Problem（実行状況：70%）： - 問題認識は高いが解決アクション不足 - 表面的な改善に留まる - 根本的な変革への取り組み不足 - 改善よりも現状維持を優先

Try（実行状況：5%）： - 新しい挑戦がほぼ皆無 - 企画段階で90%が中止 - リスク回避が最優先 - 実験・試行の機会極少

健全なKPTバランス vs AsiaFood の現状：

健全な組織のKPT配分： - Keep：60%（安定性の確保） - Problem：25%（継続的改善） - Try：15%（成長への投資）

AsiaFood の現状： - Keep：95%（過度な現状維持） - Problem：5%（表面的改善のみ） - Try：0%（挑戦の完全停止）

最も深刻な発見：「Try恐怖症」

組織全体が新しい挑戦を病的に恐れており、成長の源泉である「Try」が完全に封じられていた。これは以下の悪循環を生む：

1. Tryしない → 学習機会なし
2. 学習なし → 能力向上なし
3. 能力向上なし → 挑戦への自信なし
4. 自信なし → さらにTryしない

競合他社との比較：

成長企業A社（年成長率20%）： - Keep：55%（安定性確保） - Problem：25%（積極的改善） - Try：20%（積極的挑戦） - 結果：持続的成長と革新

AsiaFood（年成長率2%）： - Keep：95%（過度な安定志向） - Problem：5%（消極的改善） - Try：0%（挑戦回避） - 結果：停滞と競争力低下

第四章：恐れの文化——挑戦を封じる見えない檻

詳細なKPT分析と組織調査を実施した結果、AsiaFood Dynamics の根本的な組織問題が明確になった。

「Try恐怖症」の構造的要因：

問題の根本：失敗への過度な恐怖

AsiaFood は過去の安定した成功体験により、「失敗＝悪」という固定観念が組織に深く浸透していた。

失敗恐怖文化の具体的現れ：

評価制度の問題： - 減点主義：失敗に対する厳しいペナルティ - 成功のみ評価：挑戦プロセスは評価対象外 - 保守的行動の優遇：リスクを取らない管理職が昇進 - 革新者の排除：新しいアイデアを出す人材が敬遠

意思決定プロセスの問題： - 完璧主義：100%の成功確率を求める - 過度な事前検討：分析に時間をかけすぎて機会逸失 - 全員一致の重視：一人でも反対がいれば中止 - 責任回避：決定者の不在による先送り

組織コミュニケーションの問題： - ネガティブ発言の優遇：問題指摘者が「現実的」と評価 - ポジティブ発言の軽視：可能性を語る人が「楽観的すぎる」と批判 - 前例主義：「前例がない」ことを理由とした却下 - 同調圧力：異なる意見を述べにくい雰囲気

従業員インタビューでの生の声：

中堅管理職（45歳）： 「新しいアイデアを出すと、必ず『リスクは？』『前例は？』と質問攻めにあいます。説明に疲れて、最近はもう提案しないことにしました」

若手社員（28歳）： 「先輩から『失敗したら責任を取れるのか？』と言われました。責任を取れないなら何も提案できません。みんな黙っているのが一番安全です」

商品開発担当（38歳）： 「10年前は新商品を年20個開発していましたが、今は5個程度。『確実に売れるもの』しか作れません。でも、確実に売れる新商品なんて存在しないんです」

Try恐怖症による具体的損失：

機会損失の計算： - 新市場参入機会：過去3年で15回逸失 - 新商品開発：年間8品目減少（売上30億円機会損失） - 効率化投資：DX化遅れで年間5億円のコスト増 - 人材流出：挑戦的な社員10名が競合他社に転職

競争力低下の実態： - 市場シェア：8位 → 12位（4ランクダウン） - 成長率：業界平均8% vs AsiaFood 2% - 新商品比率：売上の15%（業界平均30%） - イノベーション指標：業界内最下位クラス

最も深刻な発見：「成功体験の罠」

AsiaFood の過去の成功は「リスクを避けた安定戦略」によるものだったが、環境変化により同じ戦略が逆に足枷となっていた。成功体験が変化への適応を阻害する典型例。

第五章：探偵のKPT診断——逆算からの解放

ホームズが総合分析をまとめた。

「田中さん、KPTの本質は『バランス』です。Keep（継続）、Problem（改善）、Try（挑戦）の3つがバランス良く実行されて初めて、健全な組織成長が実現されます。現在のAsiaFood は『Try』が完全に欠如しており、これが成長停滞の根本原因なのです」

KPT再バランス戦略：「恐怖からの解放」から「挑戦する組織」へ

戦略の基本方針：Try Revival Program

Phase 1：Try恐怖症の治療（3ヶ月）

失敗恐怖文化の転換：

1. 評価制度の改革 - 挑戦評価制度：結果より挑戦プロセスを評価 - 失敗許容制度：年間3回まで「良い失敗」として評価 - Try推奨表彰：新しい挑戦をした社員を表彰 - 学習重視：失敗からの学習を重要な成果として認定

2. 意思決定プロセスの改革 - 80%ルール：80%の確度があれば実行決定 - タイムボックス：検討期間の上限設定（1ヶ月） - 小規模実験：大規模投資前の必須テスト実施 - 責任分散：チーム責任による個人責任の軽減

Phase 2：Try文化の醸成（6ヶ月）

挑戦推進システムの構築：

1. Try枠の制度化 - 業務時間の15%：新しい挑戦への専用時間 - Try予算：年間5億円の実験投資枠 - Tryチーム：各部門に挑戦専門チーム設置 - Try報告会：月次での挑戦成果共有

2. 学習する組織の構築 - 失敗事例データベース：学習資源としての失敗蓄積 - ベストプラクティス共有：成功事例の全社展開 - 外部学習：他社事例・業界動向の積極的研究 - 継続改善：KPTサイクルの定期実施

Phase 3：持続的成長エンジンの確立（継続）

KPTバランス監視システム： - 月次KPTレビュー：各部門のKPT実行状況確認 - バランス指標：Keep 60%、Problem 25%、Try 15%の維持 - 成果測定：Try活動の定量・定性評価 - 組織文化診断：挑戦意欲の継続的測定

目標設定： - Try実行率：0% → 15%（健全レベル達成） - 新商品開発：年間5品目 → 年間20品目（4倍増） - 新市場参入：年間0件 → 年間2-3件 - 従業員挑戦意欲：35% → 75%（倍増）

投資計画： - Try推進投資：年間8億円 - 期待収益効果：年間25億円 - 投資回収期間：1年 - 中長期ROI：300%

「重要なのは、『失敗を恐れない』ことではなく、『良い失敗を積極的にする』ことです。KPTバランスの回復により、組織は再び成長への意欲を取り戻すのです」

第六章：挑戦の復活——第十七巻「再現性への挑戦」完結

15ヶ月後、AsiaFood Dynamics からの最終報告が届いた。それは同時に、第十七巻「再現性への挑戦」の締めくくりとなる成果でもあった。

KPT再バランスによる組織変革の成果：

KPTバランスの健全化： - Keep：95% → 58%（適正水準達成） - Problem：5% → 27%（積極的改善） - Try：0% → 15%（挑戦文化復活）

事業成果の劇的改善： - 年間成長率：2% → 18%（9倍の成長加速） - 新商品開発：5品目 → 22品目（4.4倍増） - 新市場参入：0件 → 3件（東南アジア3ヶ国） - 市場シェア：12位 → 6位（6ランクアップ）

Try文化の定着成果：

挑戦活動の活性化： - 社員提案件数：月間5件 → 月間45件（9倍増） - 実験プロジェクト：年間0件 → 年間18件 - 革新的アイデア：月間0件 → 月間12件 - 外部連携：年間1件 → 年間8件（スタートアップとの協業）

学習する組織の実現： - 失敗事例データベース：85件蓄積（全社で学習活用） - 成功事例共有：月間3件のベストプラクティス展開 - 従業員スキル向上：新技術習得率+180%向上 - 組織適応力：市場変化への対応速度3倍向上

組織文化の変革： - 挑戦意欲：35% → 82%（大幅向上） - 失敗許容度：「失敗を恐れない」85%が同意 - 革新性：「会社が革新的」78%が同意 - 働きがい：+45%向上（挑戦機会の増加）

具体的な成功事例：

新商品開発成功（プラントベース食品）： - 当初却下された提案を再挑戦で実現 - 市場投入6ヶ月で売上12億円達成 - 新規顧客層の開拓に成功

新市場参入成功（東南アジア）： - 小規模実験から段階的拡大 - 現地パートナーとの協業で迅速参入 - 初年度売上25億円（計画の2倍）

DX推進成功（AI品質管理）： - パイロット実験で効果実証 - 全工場展開で品質向上+効率化実現 - 年間7億円のコスト削減効果

従業員の声の変化：

中堅管理職（45歳）： 「今では新しいアイデアを出すと、『どうやって実現しよう？』と前向きに検討してもらえます。失敗しても学習機会として評価されるので、安心して挑戦できます」

若手社員（28歳）： 「Try時間で取り組んだプロジェクトが実際に商品化され、とてもやりがいを感じています。会社が成長していることを実感できます」

商品開発担当（38歳）： 「年間22品目も新商品を開発できるようになりました。市場のニーズに素早く応えられる体制ができて、開発者として充実しています」

田中からの手紙には深い感謝と達成感が込められていた：

「KPT再バランスによって、我々は『現状維持の安全地帯』から『挑戦する成長企業』に生まれ変わりました。第十七巻のテーマ『再現性への挑戦』を体現できたと思います。最も重要だったのは、失敗を恐れるのではなく、挑戦しないことこそが最大のリスクだと理解することでした。KPTバランスの回復により、我々は持続的な成長の再現性を手に入れることができました。今では毎日が新しい可能性に満ちており、全社員が未来に向かって挑戦しています」

エピローグ：第十七巻「再現性への挑戦」完結

探偵の最終考察——真の再現性とは何か

第十七巻の最後の夜、私はこの10話にわたる長い探求を振り返っていた。

第221話から230話まで、我々は10の異なる企業、10の異なる課題、10の実践的フレームワークを通じて「再現性への挑戦」というテーマを追求してきた。

第十七巻で探求した「再現性」の本質：

• AARRR分析：一度限りの感動から生涯の関係へ
• TOC制約理論：制約を見つけ続ける継続的改善
• OKR：測定可能な目標による組織の力の集中
• VRIO分析：模倣困難な競争優位性の構築
• ジョブ理論：顧客の真のニーズに基づく価値提供
• ブルーオーシャン戦略：競争なき市場での価値創造
• EMPATHYマップ：受益者理解に基づく効果的支援
• LEAN手法：真の価値創造への集中
• 4P分析：一貫したブランドストーリーの構築
• KPT分析：挑戦と改善のバランス維持

そして最終話のAsiaFood Dynamics が示したように、真の再現性とは「現状を維持すること」ではなく、「変化に適応し続けること」にある。

第十七巻が証明した真理：

再現性のある成功とは、一度のやり方を繰り返すことではない。環境の変化に応じて適応し、進化し続ける能力を組織に埋め込むことである。

Keepすべきものは維持し、Problemは改善し、新しいTryに挑戦し続ける。この循環こそが、真の「再現性への挑戦」なのだ。

第十七巻を通じて、10の企業がそれぞれの方法で「再現性」を実現した。その共通点は、固定的な成功パターンではなく、「適応的な成長能力」を獲得したことだった。

ROI探偵事務所の使命は続く。次なる第十八巻では、どのような挑戦が待っているだろうか。しかし、我々には確信がある。

どのような変化や困難に直面しても、正しいフレームワークと継続的な学習があれば、必ず適応し、成長し続けることができる。

それが、真の「再現性」の力なのだ。

第十七巻「再現性への挑戦」完結

「再現性とは、同じことを繰り返すことではない。変化する世界で価値を生み続ける能力を再現することである。その能力こそが、企業の永続的な成功を支える真の基盤となる」――探偵の最終手記より

関連ファイル